Brice-Libre

Depuis des mois, je vois le débat, sur les réseaux et ailleurs, qui s’installe autour des coupes rases en forêt de Montmorency, opérées par l’ONF.

J’arpente moi-même la forêt régulièrement, avec mon toutou, et je ne peux que constater, comme tout le monde, la disparition de vastes parcelles.

D’emblée, j’ai estimé que ces coupes étaient nécessaires, la maladie de l’encre étant réelle et scientifiquement établie. Et puis, en lisant les arguments des opposants, j’ai fini par m’intéresser plus sérieusement à la question.

Quels sont les arguments de l’ONF ? Tiennent-ils devant ceux des associations de défense de la forêt ?

Après un rappel des faits, cet article met en vis à vis les principaux points de désaccord : la position de l’ONF et celle des critiques de cette politique.

Je me suis fondé sur un certain nombre d’articles et de publications scientifiques, sans pouvoir être exhaustif, en essayant d’être le plus objectif possible.

En définitive, les positions de chacun se défendent. Les arguments techniques de l’ONF me paraissent solides, mais les opposants pointent de vrais angles morts et posent des questions fondamentales.

Cette recherche m’a en tout cas permis d’y voir plus clair sur cette question qui mérite plus qu’un jugement hâtif et arbitraire !